驻马店市

所以《齐物论》里王倪对于别人的提问,一问三不知,但又吊诡地说:庸讵知吾所谓知之非不知邪?庸讵知吾所谓不知之非知邪?且吾尝试问乎女:民湿寝则腰疾偏死,蚯然乎哉?木处则惴栗恂惧,猿猴然乎?三者孰知正处?民食刍豢,麋鹿食荐。

二、六种文本的经典化和权威化孔子对六种文本的大体编定和统一，为其经典化和权威化奠定了基础。至于为《春秋》，笔则笔，削则削，子夏之徒不能赞一辞。

断木为椠，之为板，力加刮削，乃成奏牍。一是立足于经典的全局对经典的整体意义进行化约和概括。新出土文献所提供的这些信息，正可以同传世文献的不少相关记载相互印证。（《论语·述而》）孔子的志愿是传承和传述。② 二是儒家经典诠释学作为中国传统诠释学的主流，它是什么时代诞生的。

六种文本的编纂工作，不是东周其他子学担任的，而是儒家承担的，儒家是学习和信奉这六种文本的最有代表性的学派。(21) 有关这一点，参阅殷鼎：《理解的命运》，第144—147页，北京，生活·读书·新知三联书店，1988。三权分立就是立法权（民主）、行政权（总统威权）和审判权（精英）分立，谁也没有决定谁的权力，相互的关系是象棋，而不是军棋，没有高低之别，犯到手了，小卒可以拱死老将。

他进一步解释说：己所不欲，勿施于人。要不怎么说家天下不好呢，黄鼠狼下豆瘄子 一窝不如一窝，还有好？就说不公选制，禅让制也比它强。墨家尚同（主张集体主义）首先就不承认人有个性、有自由一说。等到了睁眼看世界的时候，儒者那个羡慕呀，徐继畲在《瀛环志略》中说：华盛顿，异人也。

但无疑路数还是不错，要不人家怎是亚圣呢。这只是关于人的文明的，而另一句话，己欲立而立人。

用小朋友的话说，很黄很暴力。儒家有小人和君子之说，小人不是坏人，是道德不修烦人的人。儒家主张居仁由义，也就是主张用公平之心处理社会上所有的事。平等、自由、博爱和法律至上精神，单说都可以，合在一起就不好办了，但大千世界就是这个样子的，不是一个单一的世界呀。

美国社会的很多方面，反到没有中国的社会自由。所以，也引起有关人士的惊呼：【儒家从来就有反西之儒和反法之儒的区别，儒家宪政却搞出了一个不伦不类的同西之儒。不定哪天，偷苞米吃的时候，让看青的发现你破坏实质平等社会的公有财产，跑上去一梭镖把你扎死到大田地里，还说什么把你的泪吹下，直接让你就地血横流。不要向护食的狗学，非要撑死自己，饿死一帮。

注意的是（一）法权自由的社会并不只是法律在起作用，行政权也是很大的。你这多丢伟光正的实质平等社会的脸呀。

儒家思想绝不是复古主义。自由本身是与人类的文明相矛盾的。

正如黑格尔说的中国人既然是一律平等，又没有任何自由，所以政府的形式必然是专制主义。文中认为，宪法这个词，就像在英格兰所使用的那样，显然包括了直接或间接影响到国家主权权力的分配或行使的所有规则。汉代的儒学者谷永在上报给皇帝的文件中说天生蒸民，不能相治。自由是建立在人是生而不同的。对这一说法，进行一下逻辑验证。孔子主张尊重个性，主张充分认知自己，体己惜人。

可这是大势所趋，挡能挡住了吗？◎宪政政治的实质当然不能以愿望反事实。中国有些自由学者讲什么卖国有理，爱国有罪，殖民救国等等吧，那都太过了。

不去激发，可着秧长，那就说不定会长成什么样了，所以强调道德教化的重要性。博爱是谓仁（《原道》）。

《礼记·儒行》中说：戴仁而行，抱义而处，虽有暴政，不更其所。远古社会的法律就是建立在对等上的。

那种改变不了环境，就改变自己内心的论调，该是谁家的孩子，谁抱走。王道才是正道，霸道那不是道，一时成功也经不住历史考验的。总不能，敌人都进首都了，大伙还七嘴八舌在那商量打呢，还是不打呢？凡事过犹不及嘛。这种逻辑上的相同，表明古今中外人心一理，人类是性相近的。

机会平等或称选择性自由恰恰是人类约束与解放的结合点，过一点就完了。其治国崇让善俗，不尚武功，亦迥与诸国异。

荀子还提出舟水论，认为政府是代表人民的意愿来管理人民的，当它违背人民的意志时，人民是有权力推翻政府的。自然主义者也认可人性是有善有恶，但他们认为这就象流水似的，没法控制，也不应控制，应顺乎自然，使其变成了自由主义的一个分支。

林昭说我们的青春、爱情、友谊、学业、事业、抱负、理想、幸福、自由，我们之生活的一切，这人的一切，几乎被摧残殆尽地葬送在这污秽、罪恶、极权制度的恐怖统治之下，这怎么不是血呢？我的同胞们，你们听不到吗？怎么就唤不醒自觉呢？还在那鼓吹实质平等。那么为什么西方输出自由主义和人权论呢？这倒不是他们想害谁。

仁之所在无贫穷，仁之所亡无富贵。他们也强调做人要真诚（上善若水）。人类是通过自我约束来达到与动物的分离，又是通过自我解放来建立现代文明的。《宪法》并不是宪政的不可或缺的要件。

这些理念是个说个话，在理论核心地方就打架。如果你违背了人民的意志，那么人民有权推翻政府的，但这只是背景性的政治定性，没有技术含量的。

宪政理念的意思就是限政。重大的刑事案件，如死刑案，就要启动人民陪审员制度进行公决。

宪政体制是全体国民的，没有哪个集团、组织可以代天行事，《儒家宪政》这种想法本身就违背己欲立立人，己欲达达人的孔子的宪政精神。如果说文革的那次反孔是左派有组织的攻击，那么这次反孔则是右翼学者们的自由攻击。